15/01/2006
Foot - L1 - Troyes : «M. Kalt nous a insultés»

Les joueurs de Troyes ont affirmé dimanche que l'arbitre de la rencontre face au Paris-SG (2-1), Philippe Kalt, les a insultés à la fin de la rencontre, ce qu'a démenti l'intéressé, expliquant qu'il ne s'était pas senti «en sécurité» à la fin du match.



Au coup de sifflet final, les joueurs de Troyes, qui ont encaissé un but les privant du match nul dans le temps additionnel (90+4), se sont rués vers l'arbitre, trouvant visiblement les arrêts de jeu trop longs et provoquant une légère échauffourée. «M. Kalt nous a dit de "dégager". Il a ensuite traité Nadé de "fils de p..."», a déclaré Jean-Luc Montero à l'issue de la rencontre.

«L'arbitre a insulté Nadé», a confirmé un autre joueur de Troyes, Georges Ba, en salle de presse. «Je m'inscris en faux contre les déclarations de joueurs troyens. Ce sont des propos mensongers et diffamatoires. Je n'ai jamais insulté personne», a déclaré Philippe Kalt, venu s'expliquer devant les journalistes. «A la fin les joueurs de Troyes ont eu une attitude incorrecte. Je ne me sentais plus en sécurité. Heureusement que les stadiers sont intervenus. Je ferais un rapport ad hoc», a-t-il ajouté.

dimanche 15 janvier 2006 - 22 h 04 - Aurélien CANOT
Accusé par les Troyens d’avoir insulté Christian Nadé, Philippe Kalt est venu expliquer lui-même sa version des faits à la presse. Agacé par ces accusations, l’arbitre alsacien, toujours en tenue, a démenti avoir proféré toute insulte. En revanche, il s’est senti en danger.



Philippe Kalt, avez-vous traité Christian Nadé de « fils de p… » comme l’ont déclaré les joueurs troyens à l’issue du match ?
(sourire) Bien sûr que non. A aucun moment, je ne me permettrais d’insulter un joueur, bien évidemment. Je m’inscris totalement en faux. Je n’ai jamais insulté quiconque. Si l’on veut être respecté, il faut être respectable. C’est tout ce que j’ai à dire.

Quelle est votre propre version à propos de ces derniers instants qui font débats ?
A un moment, à un joueur qui était calme, j’ai demandé le pourquoi de cet énervement. Car il faut toujours essayer de dialoguer et de s’expliquer. Il ne comprenait pas le pourquoi de ce temps additionnel. C’est tout. De bonne guerre, plusieurs joueurs sont venus me dire que c’était terminé.

Que leur avez-vous répondu ?
A aucun moment, je n’allais dire que le match était terminé car mon quatrième officiel avait montré le panneau indiquant qu’il y avait quatre minutes de temps additionnel. A partir de là, le match est terminé lorsque ces quatre minutes sont terminées. Sauf s’il y a encore des arrêts de jeu supplémentaires durant cette période.

« Les Troyens ont eu une attitude incorrecte et agressive »

Il y a un écart énorme entre votre version et celle de Troyes quand même…
Comme on dit généralement dans ces cas-là, je serais tenté de dire « No comment » à ce sujet. Si je suis remonté ? Vous comprenez, je m’arrêterai là car je ne me suis pas encore douché ni rien du tout. Ils ont eu une attitude incorrecte et agressive à la fin. Je ne peux pas passer cet état sous silence, il y aura donc un rapport ad hoc que j’adresserai à la commission de discipline de la Ligue de football professionnel.

Comment expliquez-vous ces quatre minutes de temps additionnel ?
Il y a eu cinq changements, une civière. Le règlement est on ne peut plus clair à ce sujet. Voilà. Des incidents durant le match ? Non, à part cela je n’ai rien à signaler.

Au-delà de cela, les joueurs de Troyes se sont plaints de nombreuses erreurs d’arbitrage de votre part durant ce match…
Je ne rentrerai pas dans ces débats, vous comprendrez que nous n’allons pas refaire le match.

« Je ne me sentais plus en sécurité »
Quelle(s) décision(s) allez-vous prendre ?
Je tiens à souligner l’attitude agressive et incorrecte de plusieurs joueurs troyens lors du coup de sifflet final. A ce sujet, je vais bien sûr faire un rapport ad hoc destiné à la commission. Comme vous l’avez sûrement vu, heureusement que des stadiers, des personnes de la sécurité et des délégués étaient présents car je ne me sentais effectivement plus en sécurité à ce moment-là.

Vous êtes-vous senti en danger ?
A la fin, il y avait comme une menace réelle quant à une attitude agressive de certains joueurs. En revanche, ensuite, j’ai regagné mon vestiaire dans des conditions tout à fait normales.

Allez-vous regarder la vidéo pour cibler des joueurs en particulier ?
Je vais faire un rapport complémentaire. Après, si la commission estime nécessaire de se servir des images, ce n’est plus du tout de mon ressort.

« Je m’attendais à ce genre de situation à propos de l’arbitrage »
lundi 16 janvier 2006 - 13 h 02 - Aurélien CANOT

Le sourire de Jean-Marc Furlan devant les micros dissimulait mal son abattement. Solide devant la presse, l’entraîneur troyen sait néanmoins que le sort du match pouvait difficilement offrir moins de cadeaux à l’ESTAC, tombée dans les arrêts de jeu face au Paris Saint-Germain.

Jean-Marc Furlan, comment expliquez-vous cette défaite dans les arrêts de jeu ?
Je n’ai pas vraiment d’explication. Les joueurs du PSG ont marqué dans les dernières secondes : bravo à eux ! Sous la pression, nous avons cédé à la dernière minute et c’est dommage. Vous imaginez bien que pour mes joueurs, perdre à trente secondes de la fin du match est très douloureux et très frustrant. D’autant plus qu’ils ont très mal vécu l’arbitrage.

Comment l’avez-vous vécu de votre côté ?
C’est toujours très compliqué pour un promu de jouer dans les grandes villes françaises. Mais cela fait partie aussi du football. Dans tous les pays, c’est comme ça. Quand vous jouez contre de grosses équipes, il y cette opposition qui existe. Il faut aussi lutter contre les éléments et les aléas. Je n’ai pas de commentaire à faire. Je m’attendais à ce genre de situation à propos de l’arbitrage.

Qu’est-ce qui frustre essentiellement vos joueurs au niveau de l’arbitrage ?
Ils ont mal vécu le nombre de coup-francs sifflés notamment. Cela fait partie du jeu. Quand vous allez à Paris, Lyon, Bordeaux ou Marseille, vous savez que cela fait partie des détails qu’il faut intégrer à la partie. A partir de là, je n’ai rien à redire sur l’arbitrage.


Vous semblez accueillir ce fait de match comme un fait logique…
Il y a effectivement un déséquilibre qui existe entre un « petit » club de Ligue 1 et une grosse écurie. Mais nous devons intégrer cela dans notre football.

Qu’est-ce qui frustre essentiellement vos joueurs au niveau de l’arbitrage ?
Ils ont mal vécu le nombre de coup-francs sifflés notamment. Cela fait partie du jeu. Quand vous allez à Paris, Lyon, Bordeaux ou Marseille, vous savez que cela fait partie des détails qu’il faut intégrer à la partie. A partir de là, je n’ai rien à redire sur l’arbitrage.

gros cons , contre nous t'as eu droit a un peno immaginaire :doigt:

Foot - L1-L2 : Les arbitres ont leur syndicat

Les arbitres de L1 et L2 ont désormais leur syndicat, le SAFE (Syndicat des arbitres du football d'élite). Celui-ci compte 77 adhérents parmi les 95 arbitres officiant dans les deux divisions professionnelles, «une base très forte, sans doute parce que tous les arbitres centraux de L1 ont choisi d'y adhérer», estime Tony Chapron, le premier président issu de la Ligue Rhône Alpes, dans L'Equipe.

«C'est une excellente nouvelle, a réagi Frédéric Thiriez, le président de la LFP. La constitution d'un syndicat permettra d'approfondir le dialogue social entamé voici un an entre la LFP et les arbitres professionnels. Le moment est (aussi) bien choisi car les arbitres d'élite pourront défendre leurs intérêts vis-à-vis des pouvoirs publics dans la discussion en cours sur le statut de l'arbitrage».

Paris, premier dindon de la farce…

… mais certainement pas le dernier. Cela fait bien longtemps que l’on entend parler des accrochages dans la surface non sanctionnés. A Sochaux, M.Chapron en a décidé autrement.

A force de réclamer que les fautes dans la surface soient systématiquement sifflées, les clubs pourraient bientôt se mordre les doigts. Car les penalties risquent de pleuvoir sur la L1 cette saison. A Sochaux, le PSG en a fait samedi le dur apprentissage. L’arbitre, Tony Chapron, comme l’exige la loi 12, n’a en effet pas hésité à désigner le point de penalty à deux reprises sur deux accrochages de maillot de la part de Mario Yepes. Fait extrêmement rare pour le signaler. Pourtant, faute il y avait bien à chaque fois. C’est même indiscutable. A la 44eme, Lionel Potillon, ceinturé par le Colombien sur coup-franc, n’est plus libre de ses mouvements. Idem en fin de match (80eme) lorsqu’Afolabi est retenu par le stoppeur parisien à la tombée d’un corner. On le répète : les deux interventions de Yepes sont illégales et méritent d’être sanctionnées.

Seulement voilà, pas plus dans le championnat de France qu’ailleurs, on a l’habitude de voir les arbitres réagir sur ce genre de contacts dans la surface. Des tirages de maillot ou des accrochages dans la zone de vérité, il y en a des centaines par match et le corps arbitral a davantage tendance à laisser se poursuivre l’action, et même parfois à siffler faute contre l’attaquant. Ce qui évite toute interrogation. A Bonal, voir M.Chapron siffler penalty à deux reprises contre les Parisiens pour des fautes qui ne sont jamais signalées à l’échelon national a donc entraîné beaucoup de stupeur. Après coup, Guy Lacombe et Alain Cayzac, portes-parole du PSG pour l’occasion, faisaient connaître leur façon de penser après ces deux « injustices ».

« Grâce à un arbitrage excellent, nous repartons avec une défaite », râlait l’entraîneur à moustache, de retour sur des terres qu’il connaît bien. « Je ne conteste pas le bien-fondé de cette nouvelle règle sur les tirages de maillot dans la surface mais pour parvenir à la juger, il faut des arbitres de grande qualité » s’exclamait lui le président parisien. Hors d’eux, les deux hommes ne mettaient d’ailleurs pas longtemps à tomber dans une paranoïa presque évidente au vu de la rencontre, Guy Lacombe se laissant aller à un facile « Il faudra qu’on nous explique comment le PSG peut être sanctionné de trois penalties depuis le début de la saison et qu’aucun autre club en France n’ait subi un traitement identique. » Tous les clubs de France sont au parfum. Car quoi qu’en disent les dirigeants parisiens, cette « nouvelle règle » - qui n’en est pas une – leur pend désormais au nez à eux aussi. Mais depuis le temps que tout le monde réclamait cette vigilance, il apparaît un peu tard pour se plaindre.

Enfin les arbitres appliquent totalement le règlement.
Maintenant par équité, qu'il le soit pour toutes les équipes....
Une tâche difficile vu que les quenelles choissisent leus arbitres.

Voyageur a écrit:Enfin les arbitres appliquent totalement le règlement.
Maintenant par équité, qu'il le soit pour toutes les équipes....
Une tâche difficile vu que les quenelles choissisent leus arbitres.

cela dit , j'ai vu les fautes sifflet contre paris , y a quasiment rien , mais vraimment c'est tres limite , alors que toi marseille - le mans , sur le peno y a tacle par derriere du dernier defenseur et meme pas un jaune sortie (en revanche mamdou a eu droit a sa biscotte pour saute d'humeur :glare: )

Heureusement qu'il y a une coupure de 2 semaines, sinon je sentais bien les parsiens mettre la pression sur l'arbitre toute la semaine avant psg-om.

boban13 a écrit:

Voyageur a écrit:Enfin les arbitres appliquent totalement le règlement.
Maintenant par équité, qu'il le soit pour toutes les équipes....
Une tâche difficile vu que les quenelles choissisent leus arbitres.

cela dit , j'ai vu les fautes sifflet contre paris , y a quasiment rien , mais vraimment c'est tres limite , alors que toi marseille - le mans , sur le peno y a tacle par derriere du dernier defenseur et meme pas un jaune sortie (en revanche mamdou a eu droit a sa biscotte pour saute d'humeur :glare: )

Y a rien parce que ça fait des années qu'on siffle pas le tirages de maillot dans la surface. Maintenant c'est sûr que si on les siffle toutes il va y avoir des 10-8 en attendant que les défenseurs réaprennent à défendre dans les règles.